16. Weinrunde in München

Am letzten Samstag fand unsere Blindtastig-Runde Nr. 16 mal wieder in München statt, diesmal bei Svenja und Martin. Das Thema lautete diesmal „Osteuropa“ und zwar im Sinne dessen, was man früher auch als politischen Osten verstanden hat (so quasi die Ex-Warschauer Pakt-Staaten), deshalb war z.B. Griechenland explizit nicht dabei. Auch sollten keine Weine von „West-Winzern“, die sich im „Osten“ Weingüter gekauft haben, teilnehmen. Ein bißchen Ungarn hatte ich ja schon mal, deswegen habe ich aus diesem Land mal wieder was besorgt. Dazu unten mehr:

Prolog:

Zum Einstieg aber erst mal was zum Aufwärmen. Eines unserer Mitglieder handelt auch mit Weinen, bis dato ausschließlich portugiesische Sachen. Deshalb bekommt er auch des öfteren Verkostungsmuster zugesandt, die ihn zur Aufnahme in sein Sortiment animieren sollen. Dieses mal hat er eine solche Flasche einfach in die Runde mitgebracht, um zu sehen, was seine potentiellen Kunden so dazu sagen:

Wein A: 2016er Branco – Cuvée – Vinho Regional Alentejano, Monte da Ravasqueira, Alentejo

Dieser Branco ist eine Cuvée aus Viognier, Alvarinho, Semillon und Arinto.

Im Glas zeigt sich ein recht helles Strohgelb mit deutlich grünlichem Touch. In der Nase dann vorwiegend grüner, recht künstlicher Apfel und etwas Kaugummi. Am Gaumen wieder der gleiche Apfel, nicht ganz so viel Kaugummi, wirkt aber etwas dünn und aufgrund einer etwas matten Säure auch wenig frisch. Der Abgang ist allenfalls mittellang und bietet ansonsten auch nichts Neues.

Das ist so ein Wein, den man wohl sogar mit einigem Erfolg einer durchschnittlichen Partymeute vorsetzen kann, ich fand diesen Branco aber nur leidlich schön. Er hat zwar mit etwas Zeit und Luft noch ein bißchen zulegen können, aber meine Empfehlung lautete schließlich, den Wein eher nicht ins Sortiment aufzunehmen.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 11 von 25

Wein B: 1985er Riesling – Rüdesheimer Bischofsberg – Kabinett – QmP, Dr. Heinrich Nägler, Rheingau

Einer der letzten Überraschungsweine (Nummer 16) aus meiner Überraschungskiste:

Im Glas ein deutliches Goldgelb, geruchlich finde ich kandierte Ananas, reife Karambole und etwas Akazienhonig, kaum Petrol. Am Gaumen dann leider nicht mehr ganz so dicht, hier zeigen sich sogar grüne Äpfel und etwas Limette. Die Säure ist immer noch recht potent, auch hier eher wenig petrolige Noten. Der Abgang ist dann wieder mehr auf der ananassigen Seite unterwegs.

Dieses VDP-Kabinettchen ist für sein Alter noch in erstaunlich guter Verfassung, ich denke nicht, daß der Wein dafür gemacht war. Jedenfalls waren keinerlei Fehltöne zu beklagen. Leider ist der Wein vor allem am Gaumen zum Zeitpunkt unserer Probe schon ein bißchen zusammengefallen. Ich hatte ihn schon ein paar Stunden vorher geöffnet und kurz probiert, weil ich vermeiden wollte, einen Korkmuffler oder sonstwas weniger Schönes mitzubringen. War in diesem Fall wohl ein Fehler, dennoch hat der Riesling durchaus noch Spaß gemacht.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 15 von 25

Drama:

Nun die „Wettbewerbsweine“:

1. Wein: 2016er Sauvignon Blanc – Castel Huniade – Sec – CMD Recas DOC, Cramele Recas, Banat

Im Glas sehr hell, leicht grün-gräulich, in der Nase erst mal nur Eisbonbon pur und Kaugummi, bessert sich zwar im Laufe der Zeit, allerdings nur wenig. Am Gaumen im wesentlichen künstlich grünfruchtig, immerhin kann man die Rebsorte erkennen. Den Abgang wünsche ich mir mit eher weniger Länge…

Nö, das ist einfach gar nichts für mich!

Meine Wertung: Nachkauf 0 von 3, Gesamt 6 von 25

2. Wein: 2011er Hárslevelü – száraz – OEM, Györgykovács Imre, Nagy-Somló

Die Farbe ist ein mittleres Goldgelb mit leicht grünen Reflexen, für die Nase erscheint der Lindenblättrige (=Hárslevelü) deutlich petrolig / phenolig wie ein gealterter Riesling, dazu gibt’s kandierte Ananas und etwas Blutorange. Am Gaumen deutlich gerbstoffig, recht salzig, wenig Frucht, dafür etwas Vanille und Süßholz. Der Abgang ist etwas rauchig-würzig, hier taucht dann ein leichtes Grapefruit-Bitterchen auf, allerdings anfangs auch eine leichte Brandigkeit.

Zu Beginn konnte ich mit diesem Wein gar nichts anfangen, auch wenn die einzelnen Aromabestandteile eigentlich vielversprechend klingen. Sie stehen allerdings alle irgendwie zusammenhanglos nebeneinander. Im Laufe hat sich der Wein dann aber doch einigermaßen harmonisiert, die Wandlung im Glas ging dabei recht schnell vonstatten. Mein Nachkaufreflex wurde allerdings zu keiner Zeit ausgelöst. Vielleicht hätte man noch länger warten müssen oder das Fläschchen war schon etwas zu alt. Anfangs noch 3 Pünktchen weniger, beschließe ich das Ganze mit

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 16 von 25

3. Wein: 2013er Cabernet Sauvignon & Merlot & Mavrud – Organic – Thracian Valley PGI, Terra Tangra, Thrakien

Die Farbe ist ein dunkles Granatrot, wenig transparent. In der Nase vor allem viel Cayennepfeffer, später auch etwas Pflaume. Am Gaumen dann ebenfalls dieses Gewürz mit einiger Schärfe, wenig Tannin, auch wenig Frucht, dennoch viel Druck auf dem Kessel; im Laufe der Zeit tauchen dann auch ein paar Kaffeebohnen auf, allerdings auch einige blanke Metalle und ein bißchen freier Allohol. Der Abgang ist von mäßiger Länge, dabei staubig-scharf und offeriert ein leichtes Chinin-Bitterchen.

Dieser eher knallig-scharfe Wein ist mir persönlich zuviel des Guten, in der Runde fand er aber durchaus seine Fans. Wird mit der Zeit etwas runder und angenehmer, vor allem wenn er einigermaßen kühl ist; mit zuviel Wärme fällt er sofort sehr stark ab.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 14 von 25

4. Wein: 2015er Malbec – Thracian Valley PGI, Terra Tangra, Thrakien

Dieser Wein ist fast undurchsichtig purpurrot im Glas. Geruchlich zeigen sich Holunder, später auch etwas Kirsche sowie etwas rote Paprika. Am Gaumen ist die Paprika bzw. Pepperoni deutlich grüner, eine mittlere Tanninstruktur sorgt für etwas Adstringenz. Die Frucht ist herb und dunkel, auch etwas metallisch, einige Holznoten schwingen leicht im Hintergrund mit. Der Abgang ist von guter Länge, warm und leicht herb, etwas staubig.

Es war tatsächlich Zufall, daß zwei Weine des gleichen bulgarischen Weinguts angestellt wurden. Dieser hier hat mir deutlich besser gefallen als die Cuvée zuvor, aber auch hier hat mich etwas Metall und Staub in nicht ganz so schöner Form etwas gestört und hält mich so vom Nachkauf sicher ab. Aber auch der Malbec dieses bulgarischen Guts wurde von einigen Teilnehmern der Runde deutlich schöner empfunden als von mir.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 16 von 25

5. Wein: 2007er Teran – suho – Vinogorje Zapadna Istra ZOI, Kabola, Istra

Im Glas zeigt sich ein dunkles Granatrot mit leichter Transparenz, in der Nase deutlich Sauerkraut, das auch nach einiger Zeit nicht vollständig verschwindet, dazu Hagebutten, leicht brandig. Am Gaumen eher wenig Tannin, auf der Fruchtseite relativ dicht Granatapfel an Zucchini (oder umgekehrt), recht stechende Säure mit deutlichem Zitronenaroma. Der Abgang ist eher flach, dabei ist das hervorstechendste Merkmal wieder die kantige Säure.

Ist wiederum gar nichts für mich, wahrscheinlich einfach schon deutlich zu alt.

Meine Wertung: Nachkauf 0 von 3, Gesamt 9 von 25

6. Wein: 2008er Teran – suho – Vinogorje Zapadna Istra ZOI, Poletti, Istra

Wieder ein dunkles Granatrot im Glas, die Ränder sind jedoch noch deutlich violett bei mittlerer Transparenz. Das Bukett zeigt als erstes eine leichte Animalik, dann Schwarzkirsche und Acerola, später auch Pflaume. Geschmacklich: kaum Tannin, etwas staubig, die Frucht ist hier eher auf die Kirsche beschränkt, die Säure ist unauffällig, sorgt aber immerhin dafür, daß der Wein nicht zu breit wird. Der Abgang ist von mittlerer Länge, dabei zuvorderst fruchtig, aber ohne besondere Betonung einer dezidierten Sorte. Etwas Zeit und Luft tun dem Wein recht gut.

Dieser Teran ist zumindest noch in guter Verfassung, obwohl er fast genauso alt ist wie der Vorgänger. Ist aus meiner Sicht eher ein everybodies-darling-Wein, absolut nicht schlecht, aber auch ohne jegliches schöne Alleinstellungsmerkmal.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 15 von 25

7. Wein: 2008er Pinot Noir – Vipavska dolina – suho – Kakovostno vino ZGP, Sutor, Primorje

Im Glas ein helles, deutlich bräunliches Ziegelrot, welches auf einen recht deutlichen Reifefortschritt hinweist, in der Nase bestätigt sich dies gleich in Form von überreifer Kirsche und Rumtopf. Der gleiche Eindruck am Gaumen, klare Oxidationsnoten, hat zwar noch eine schöne Säure, ist aber deutlich über seinem Zenit. Auch der mittellange Abgang ist in erster Linie oxidiert.

Schade, diese Flasche hätte deutlich früher vernichtet werden müssen, macht so keinen Spaß mehr. Rückschlüsse auf den früheren Zustand traue ich mich nicht zu machen, deshalb auch keine Wertung hier…

Meine Wertung: Nachkauf – von 3, Gesamt – von 25

Epilog:

Soweit also das Hauptprogramm, in der weiteren Folge gab’s noch ein paar Rausschmeißer…

Wein C: 2016er Grauer Burgunder – vom Löss – trocken – Qw, Lisa Bunn, Rheinhessen

Im Glas goldgelb mit leicht zwiebeligem Einschlag, für den Riechkolben gibt’s frische, etwas scharfe Quitte, Lychee und Karambole. Am Gaumen ein ähnlicher Fruchteindruck, eher wenig Säure, dadurch etwas breit wirkend; dazu gibt’s noch ein paar florale Noten. Der Abgang ist relativ lang und warm, aber -wie oben- für meinen Geschmack etwas zu „unfrisch“.

Fruchtseitig eigentlich gar nicht so schlecht, aber für mich ist das einer der vielen GB’s, die von ihrer Säurestruktur her für mich unattraktiv sind. Es ist zwar nicht so, daß man sich zum nächsten Schluck zwingen muß, aber wirklich trinkanimierend ist der Wein für mich auch nicht. Ist eher was für Leute, die eine „milde Säure“ bevorzugen.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 15 von 25

Wein D: 2015er Rosso di Montalcino – Sangiovese – Rosso di Montalcino DOC, Camigliano, Toscana

Im Glas ein helles Rubinrot, deutlich transparent, für die Nase gibt’s Himbeere, Johannisbeere und einen Schuß Gülle, also nur so als kleine Würze, nicht unangenehm. Am Gaumen ist die Frucht dann etwas plakativ, Tannine gibt’s zwar nicht viele, aber die, die da sind, sind doch (noch) etwas harsch; die Säure ist eher moderat ausgeprägt. Auch beim mittellangen Abgang sind die Früchte etwas laut unterwegs.

Ganz kurz war ich auf der Spätburgunder-Spur, aber auf einen Sangiovese aus Montalcino hätte ich nicht getippt. Mag sein, daß ich einfach zu lange keinen mehr im Glas hatte. Dieser hier ist zwar soweit solide gemacht, aber für Wiederholungstäter ist das aus meiner Sicht eher nichts.

Meine Wertung: Nachkauf 1 von 3, Gesamt 14 von 25

Fazit:

Es war wieder mal eine sehr lustige und entspannte Runde, die Verpflegung war -ich hatte auch schon gar nichts anderes mehr erwartet- auch sehr lecker und passend. Weinmäßig fand ich sie diesmal allerdings -insbesondere bei den Themenweinen- nicht so prickelnd; mein Wein eingeschlossen, von dem ich mir schon etwas mehr erhofft hatte. Interessant war’s dennoch und ich freue mich schon auf Nummer 17!